Ökologischer Wandel und Inklusion: zurück zum Kerngeschäft

Wie sich die Strategien von Unternehmen in Bezug auf Umwelt- und Sozialrechte verändern: Weniger Philosophie und mehr Fakten

Während wir auf den 20. Januar warten, den Tag der Amtseinführung von Donald Trump im Weißen Haus, werden wir Zeuge einer endlosen Reihe von Stellungnahmen. Oder besser: einer Neupositionierung. Es ist keine Übung in imaginärer Ökonomie, sich zu fragen, welchen Kaskadeneffekt die Pilgerreise zahlreicher Wirtschaftsvertreter, nicht nur der Webmagnaten, zum Tribunal von Mar a Lago haben wird. Massimo Gaggi hat im Corriere die zahlreichen Implikationen einer angekündigten „kaiserlichen Präsidentschaft“ treffend beschrieben. Und es ist nicht unvernünftig zu glauben, dass das Echo dieser globalen und sogar ästhetischen Neubewertung der Prioritäten und Regeln nicht die gesamte internationale Geschäftswelt interessiert und schließlich die Haltung vieler europäischer und italienischer Unternehmer ändern wird. Es ist das, was alle tun. Die Kehrtwende von Mark Zuckerberg, der die Kontrolle über den Wahrheitsgehalt der Fakten auf seinen Plattformen aufgibt, um dem Modell von Elon Musk zu folgen Der Cambridge-Analytica-Skandal scheint fast vergessen zu sein. Dabei ging es um die Manipulation von Nachrichten und den Missbrauch von Facebook-Konten, die Trumps Wahlkampf 2016 begünstigt haben sollen. Zuckerberg selbst musste sich vor dem Kongress entschuldigen, und es folgte eine ganze Saison von Diskussionen über die redaktionelle Verantwortung der Inhaber von Facebook-Konten. Man kommt sich vor wie in einem anderen Jahrhundert.

Die Anti-Woke-Bewegung

Und dann gibt es noch die große Anti-Wake-Bewegung, oder besser gesagt, die Rebellion gegen die politische Korrektheit, die Trumps Behauptung befeuert hat und die die neue Macht im Weißen Haus deutlich macht und fördert, was auch einige Krypto-Leugner der globalen Erwärmung ans Licht gebracht hat.

Es besteht kein Zweifel, dass Übertreibungen zu Formen der „verrückten Korrektheit“ geführt haben, wie Luca Ricolfi sie nennt. Die grundsätzliche Frage ist, ob diese Welle den ökologischen Wandel tatsächlich überrollen wird, wie es teilweise bereits der Fall ist. Diese Frage stellten Kenza Bryan und Patrick Temple-West in einer ausführlichen Analyse in der Financial Times. Das aufsehenerregende Scheitern der Net Zero Banking Alliance (NZBA), das den sukzessiven Rückzug der wichtigsten Partner, darunter Citigroup, Bank of America und Morgan Stanley, zur Folge hatte, ist einerseits auf die Überschreitung der Regeln und andererseits auf die Notwendigkeit zurückzuführen, sich - ähnlich wie Zuckerberg - nicht zu exzentrisch gegenüber den Wünschen der neuen Regierung und den Orientierungen der amerikanischen Öffentlichkeit zu verhalten. Und Larry Fink, der mit BlackRock eine ähnliche Entscheidung traf, widerlegte die jahrelangen Predigten über Nachhaltigkeit, die den Unternehmensführern weltweit gehalten wurden. ESG-Fonds (Environmental, Social and Governance) wurden in mehreren US-Bundesstaaten in Frage gestellt oder sogar verboten. Dies führte zu teilweise erheblichen Mittelabflüssen.

Die Abflüsse

Laut Statista-Daten vom 2. Januar war im dritten Quartal 2024 der nachhaltige Fonds, der die größten Abflüsse verzeichnete, der US Equity Tracker Fund von BlackRock mit rund 3,74 Milliarden US-Dollar . Zwei weitere amerikanische Fonds mit Sitz in Europa, wie BlackRock Coutts UK ESG Insights Equity Fund und 1895 Wereld Bedrijfsobligaties Fonds, verloren 2,02 bzw. 1,37 Milliarden US-Dollar.Aber wenn gerade in diesen Tagen die Kraft der Politik unaufhaltsam erscheint (denken Sie nur an die Entscheidungen von Jeff Bezos und seiner Washington Post), so ist es doch die Trägheit des Marktes, die die Entscheidungen vieler Unternehmen und Institutionen auf dem Weg zur Dekarbonisierung leitet. Ein Abebben der Energiewende ist unvermeidlich, eine völlige Umkehr ist jedoch völlig unwahrscheinlich.

Das Maß

Alessandro Albano, ein Berater großer internationaler Investoren, sagt: „Was wir im Moment unterschätzen, ist, dass die Zeiten der Finanzwirtschaft und der massiven Investitionen in erneuerbare Energien und Dekarbonisierungstechnologien viel länger dauern als die einer rein überwältigenden US-Präsidentschaft.“ Das sind tiefgreifende Veränderungen. Keine Regierung, egal wie stark, könnte diesen historischen Trend zum Überleben des Planeten umkehren. Ich rechne mit einer unvermeidlichen Verlangsamung. Eine Verlangsamung vor allem bei den Nachhaltigkeitsfonds, die oft nur formell den ESG-Kriterien entsprechen, die, wie ich mich erinnere, nie gesetzlich vorgeschrieben waren und deren Ursprung völlig privat ist. Darüber hinaus haben zu viele Fonds oft umfangreiche Greenwashing-Aktivitäten verschleiert, indem sie den Anschein erweckten, sie seien grün, obwohl sie es gar nicht waren, was dem Ruf des gesamten Sektors geschadet hat.

Das Dreieck

Roger Abravanel und Luca d'Agnese widmen einen wichtigen Teil ihres Buches („Die Heucheleien zum Klima“, Solferino) der Unverdaulichkeit von Nachhaltigkeitskriterien und erinnern daran, dass die Definition von ESG dem Bankier James Gifford von der Credit Suisse zu verdanken ist, der ging 2023 in Konkurs und wurde von der UBS übernommen. Die Autoren sprechen von einem Nachhaltigkeitsdreieck mit innovativen Unternehmen, Staaten und Zivilgesellschaften an der Spitze, das heute weniger konvergent erscheint als früher.Allerdings stimmen Unternehmen ab, zumindest dort, wo es noch frei erlaubt ist. Staaten verhalten sich entsprechend. Und der Übergang braucht keine aufgeklärten Despoten. Und hoffen wir, dass er es nie braucht.